Купил как-то минчанин беспроводные наушники Plantronics GO410. Хорошая и, главное, недешевая покупка (стоимостью 300 рублей) должна была радовать хозяина чистым звуком любимых композиций.
Но что-то пошло не так. Звук в наушниках отличался, в одном играло громче, а во втором тише, а на низких частотах он отсутствовал вообще.
Как и положено в таких случаях, пока гарантийный срок еще не истек, пошел минчанин к продавцу. Товар отдали в сервисный центр, который, осмотрев наушники, заключил – все дело в загрязнении динамиков. Конечно все почистили и отдали владельцу. Но проблема осталась.
При повторном обращении с просьбой устранить дефекты, продавец передал наушники в экспертную организацию. Там также посчитали, что причиной плохого звука является их загрязнение с намеком, что это «косяк» покупателя.
Владельца наушников такой расклад не устроил, покупка то не дешевая. И решил он обратиться в суд, который назначил еще одну экспертизу. И тут выясняется, что проблема плохого и неравномерного звука заключается в наличии клея на мембране одного из наушников. Получается, что загрязнение и неправильная эксплуатация тут не причем. А значит товар продан не качественный.
По итогам рассмотрения дела договор купли-продажи суд расторг и, как следствие, обязал вернуть минчанину стоимость наушников в размере 300 рублей 90 копеек. Но это не все. Раз иск был удовлетворен, то, помимо стоимости самих наушников, продавцу пришлось еще раскошелиться на:
— 200 рублей – компенсации морального вреда;
— 677 рублей – стоимости экспертизы;
— 250 рублей – неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований;
— 750 рублей — штрафа;
— 1920 рублей – расходов на помощь Общества защиты прав потребителя;
— 444 рубля – госпошлины.
Итого, почти 4 500 рублей стоили предпринимателю продажа некачественных наушников за 300 рублей и не желание добровольно обменять их на нормальные.